質 疑 人：杭州譽 (略)

地 址：/

法定代表人：/

委托代理人：/電話：/

質疑答復

一、質疑供應商名稱：杭州譽 (略)
二、收到質疑函日期：2022年12月15日
三、質疑項目名稱：杭州師范大學多功能報告廳（ (略) ）設備采購項目
四、質疑項目編號：HZZFCG-2022-221
五、質疑基本情況：
“杭州師范大學多功能報告廳（ (略) ）設備采購項目”[編號：HZZFCG-2022-221]于2022年11月22日在“浙江政府采購網”發布公開招標的公告，12月13日進行開標、評標，12月14日發布采購結果公告。12月15日， (略) 公共資源交易中心（以下簡稱“市交易中心”）收到“杭州譽 (略) ”（以下簡稱“譽之聲公司”）通過政采云系統對本項目在線提出的書面質疑函。市交易中心根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）的規定，予以接收。
六、質疑事項：
“譽之聲公司”提出了兩項質疑，質疑事項1為：投標品牌和中小企業聲明函中制造商西安 (略) 不一致。質疑事項2為：預中標人浙江 (略) 所投 LED 顯示屏品牌型號技術參數不符合招標文件技術要求，存在虛假應標嫌疑。
七、質疑事項的答復：
依據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十四條的規定，“市交易中心”組織原評標委員會協助答復質疑。經原評標委員會審議質疑函、相關當事人浙江 (略) （以下簡稱“哈曼公司”）提供的書面材料，對招標文件、投標文件等有關內容進行復核，經討論，出具了協助答復的意見，“市交易中心”綜合相關材料和意見答復如下：
1、關于質疑事項1
經原評標委員會復核“哈曼公司”的投標文件，其商務技術文件方案中表述了其LED顯示屏產品采用的是“QSTECH”品牌。根據“哈曼公司”提供的答復說明、制造商西安 (略) 出具的聲明函等材料，“哈曼公司”報價表、中小企業聲明函中所述的制造商為西安 (略) 的LED 顯示屏品牌“QS-tech”和“QSTECH”指代的為同一產品。因此，質疑事項1依據不足，質疑不成立。
2、關于質疑事項2
經原評標委員會復核“哈曼公司”投標文件中的檢測報告、商務技術偏離表、產品彩頁等材料，“哈曼公司”所投LED產品符合招標文件要求。“哈曼公司”也提供了制造商西安 (略) 出具的證明函，承諾“哈曼公司”所提供的檢測報告及證書均真實有效。因“譽之聲公司”提供的檢測機構為“ (略) 全 (略) ”編號為GTS*-1-12的檢驗報告（委托單位、制造廠商：西安 (略) ）與“哈曼公司”投標文件中提供的相同檢測機構和編號的檢驗報告存在不一致之處，且“譽之聲公司”未能提供該檢驗報告原件或檢測機構出具的相應證明材料，根據現有材料無法支持“譽之聲公司”認為“哈曼公司”虛假應標的主張。因此，質疑事項2依據不足，質疑不成立。
據此，我中心認為：
“譽之聲公司”提供的依據不足，質疑不成立。
此復，感謝你公司對政府采購活動的參與、支持和監督。
若對本答復不滿意，可以在答復期滿后15個工作日內以書面 (略) 財政局投訴。


(略) 公共資源交易中心
（ (略) 政府采購中心）
二〇二二年十二月二十一日