其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況 |
投標人名稱 | 投標報價(元)或否決投標依據條款(投標文件被認定為不合格所依據的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款) | 經評審的投標價(元)或否決投標理由(投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質性內容、某處有問題等) | 綜合評估得分或備注 |
重慶樺竣建設(集團)有限公司 | *.3// | *.88// | 85.61 |
青島 (略) | *.2// | *.78// | 84.81 |
(略) 建筑 (略) | *.9// | *.48// | 91.05 |
深圳 (略) | *.78/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),質疑未回復 | / |
河南鑫政德 (略) | *.46/評標辦法2.1.4(1)(七)“投標報價中工程量清單的項目編碼 · · · 與招標人提供的工程量清單不一致的“ | 原因:工程量清單精裝部分【負一層】第58、59項等項目與招標清單不一致 | / |
新疆 (略) | *.41/評標辦法2.1.4(1)(七)“投標報價中工程量清單的項目編碼 · · · 與招標人提供的工程量清單不一致的 | 原因:工程量清單精裝部分【一至四層】第32項等項目特征描述與招標清單不一致 | / |
南昌 (略) | *.95/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),澄清未回復 | / |
青島億 (略) (略) | *.92// | *.50// | 87.11 |
河南 (略) | *.98// | *.56// | 83.18 |
(略) | *.08// | *.66// | 88.89 |
四川 (略) | *.11// | *.69// | 86.35 |
(略) | *.82/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),未列明一家品牌 | / |
湖南 (略) | *.79// | *.37// | 84.82 |
(略) | *.01/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),未提供品牌表 | / |
(略) | *.9// | *.48// | 86.59 |
成都建工 (略) | *.27/評標辦法2.1.4(1)(七)“投標報價中工程量清單的項目編碼 · · · 與招標人提供的工程量清單不一致的“ | 原因:工程量清單精裝部分【一至四層】第66項等項目特征描述與招標清單不一致 | / |
(略) | *.42// | *// | 86.56 |
安徽 (略) | *.43// | *.01// | 84.96 |
四川 (略) | *.9// | *.48// | 86.58 |
中孚泰 (略) | *.13// | *.71// | 88.75 |
北京 (略) | *.13// | *.71// | 88.56 |
中國建 (略) | *.42// | *// | 91.41 |
廣東恒 (略) (略) | *.65/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),未列明一家品牌 | / |
(略) | *.79// | *.37// | 86 |
(略) (略) | *.61// | *.19// | 90.77 |
(略) | *.63// | *.21// | 89.13 |
成都建工 (略) | *.25/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),未列明一家品牌 | / |
(略) | *.82// | *.40// | 86.98 |
(略) | *.47/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),質疑未回復 | / |
(略) | *.1// | *.68// | 85.04 |
(略) (略) | *.50// | *.08// | 91.20 |
(略) (略) | *.77/評標辦法2.1.4(1)(二)“投標報價文件的扉頁(僅指投標總價扉頁)造價人員未簽字或未蓋專用章的 | 原因:造價人員未簽字 | / |
(略) | *.13/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),質疑未回復 | / |
山西 (略) | *.11/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),質疑未回復 | / |
重慶 (略) | *.79// | *.37// | 89.95 |
(略) (略) | *.88/評標辦法2.1.4(1)(七)“投標報價中工程量清單的項目編碼 · · · 與招標人提供的工程量清單不一致的“ | 原因:工程量清單初裝部分【地下部分】第1項等項目特征描述與招標清單不一致 | / |
四川 (略) | *.09// | *.67// | 86.20 |
廣西 (略) | *.68// | *.26// | 85.14 |
江蘇 (略) | *.83// | *.41// | 89.89 |
河北 (略) | *.83// | *.41// | 86.64 |
金 (略) | *.62// | *.20// | 86.94 |
(略) | *.05// | *.63// | 86.84 |
(略) | *.28// | *.86// | 86.83 |
四川 (略) | *.99// | *.57// | 86.55 |
深圳洲際 (略) | *.05// | *.63// | 88.91 |
浙江 (略) | *.2// | *.78// | 88.29 |
中通 (略) | *.28// | *.86// | 83.48 |
(略) | *.18// | *.76// | 88.91 |
四川 (略) | *.95// | *.53// | 89.63 |
中天 (略) | *.47// | *.05// | 86.09 |
成都烽火文化 (略) | *.27/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),未列明一家品牌 | / |
(略) | *.2// | *.78// | 86.98 |
(略) | *.03// | *.61// | 85.06 |
華鼎 (略) | *.85// | *.43// | 88.43 |
中益 (略) | *.09/不滿足“評標辦法2.1.4(1)(十六)未響應招標文件中對投標人報價其他實質性要求的” | 原因:不符合投標人須知前附表10.20(2),澄清未回復 | / |
其它需公示的內容 | / |
監督部門名稱及監督電話 | 項目審批部門:/ | 聯系電話:/ |
行業主管部門:四川文化產 (略) (略) | 聯系電話:028-* |
異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的,應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復;作出答復前,應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規規定的,可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議,異議答復期間不計算在前款規定的期限內。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活 (略) 理辦法》規定。 3.對評標結果的投訴,涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業主管部門負責受理,涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監督部門投訴的,由最先收到投訴的行政監督部 (略) 理。 5.應先提出異議沒有提出異議,超過投訴時效等不符合受理條件的投訴,有關行政監督部門不予受理; 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴,給他人造成損失的,依法承擔賠償責任。 |
招標人主要負責人簽字、蓋單位章:
| 招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章:
|